|
一向是认为“态度决定一切”的，所以对这个问题挺在乎。如果是一位企管，就上升到“管理态度”了，与普通人有了些区分——一般人“态度不好”，不过是影响了身边几个人；做了企管，这“态度”问题可就事关企业，影响上司、同事、下属的情绪甚至施政了。 可见管理态度还是挺重要的，那就说说老板与员工需要与喜欢什么样的“管理态度”。 俺们说几个故事权当案例，看看哪些“管理态度”是较易让人接受，哪些则有些招嫌的。 第一个故事：诸葛亮为什么成了最后的败者？ 诸葛亮算得上千古不朽的“智慧与忠诚的化身”了，那些出神入化的计谋暂且不说，就是自古相传的那一句话就够人抹眼泪了：“读《前出师表》不落泪者，是为不忠！”——这位《三国演义》主人公之一的诸葛亮，不成为最后的“王者”，总让读者觉得“历史是充满了遗憾的”吧？但偏偏就是这位“智慧与忠诚的化身”，七出祁山而无果，鞠躬尽瘁却壮志难酬。 为什么呢？ 《资治通鉴》里，对诸葛亮的一次“人生态度”的转变，做了颇为细致的记述： 诸葛亮受刘备托孤，刚开始是事必躬亲、兢兢业业，却也异常劳累，搞得自己形销骨立的；但四川蜀国却因此繁荣昌盛，人民得以丰饶。此时，蜀国兵强马壮，已隐隐有王者气候。 可就在这时，诸葛亮与朋友的一席谈话，改变了这一切。 这位朋友也算出于好心，拿了个“贵族”出来说事：“孔明老兄呵，你这样做，可不是贵族气派呵。自古谁不知道，劳碌于事者，只是庸才小吏；坐而论道者，才是真正的贵族呵。孔明老兄你怎么这么傻，放着贵族不做，偏去做那庸才小吏？”诸葛亮一听，很受震动，也觉得自己“吃亏”了，赶紧改弦更张吧，改“坐而论道”去。 这种“管理态度”的改变，带来的后果是严重的。谁会相信，一向精明的诸葛亮，竟然起用一位只与自己谈过几次话的马谡做了军事主官。而也正是这位马谡，平日夸夸其谈的，却连基本的军事常识也不懂，竟然把兵屯在没有水源的高岗之上，使最有希望的一次“出祁山”变成了输的最惨的一次。如果不是诸葛亮摆出“空城计”的话，怕都成了阶下囚了。 看看，这种“坐而论道”的管理态度，带来的后果是怎样的？明明是干实事的人，又不是大学教授，咋搞起了“学院派”？自己关在象牙塔里，飘飘然地纵论天下，以为道理谈透天下就无事了——别做梦了，天下事会因为你多说了两句而少了去吗？ 具体到今天企业里，最怕的就是企管整天“道理”不少，却总指派别人去做事，自己好象那双手是废了似的。好，别人去做吧，标准还在这“坐而论道”手上掌握着，别人辛辛苦苦干了个汗流浃背，回过头去与他结帐，他的标准还挺高，把下属员工挑剔得个体无完肤——谁叫你是“庸才小吏”，俺是“贵族气派”？ 这种情况，目前比较多地存在于企业的中层管理之中。但真正做大老板的反而不会这样，他们可会算“坐而论道”的成本了。 小结一下这个故事：干得了企业，就准备在实践面前脱一层皮。经得出的，当然得了历练发得了账。那勇气一退，就跑回头去搞“坐而论道”去了，偏又没这么多“道”论的，最后只落得个“东家长，西家短”的结局。 所以，在企业干管理，第一个不能改的，就是“实践永远是第一”的态度。坚持得了这种态度，自己长了历练不说，老板、员工也越来越离不开你。 |
Powered by alloftrade 2008SP5 © 2004-2008
